Mänskliga rättigheter – på Älvsjömässan

Som meddelats här och i viss mån media så har MR-dagarna utspelats på mässan i Älvsjö. Ett intressant och lovvärt initiativ, som jag och även Coura Mbaye från den internationella gruppen besökte. Här fanns dels en mängd utställare som informerade om sin resp verksamhet, dels seminarier om olika aspekter av mänskliga rättigheter och kränkningen av dessa. Det delades också ut ett pris, instiftat till minne av Per Anger, en svensk diplomat som arbetade tillsammans med Raoul Wallenberg. Priset gick till Brahim Dahane för att han i konflikten mellan Marocko och Polisario rörande Västsahara med fredliga medel och personligt mod riskerat sitt liv i kampen för mänskliga rättigheter.
Jag inriktade mig hellre på en diskussion om Islam och mänskliga rättigheter, huvudtalare var professor Hanafi från Cairo, andra deltagare Susanne Olsson, religionshistoriker fr Södertörn och Mattias Gardell, professor fr Uppsala.
Jag referera två debatter och kommer med lite kommentarer här och var. Hela programmet(nästan) finns på:
http://www.mrdagarna.nu/

Hassan Hanafi: Islam är inget enhetligt begrepp och eg inte jämförbart med mänskliga rättigheter, det är en religion och en kultur som spänner över 1 400 år och har förändrats över tiden, nästan lika mycket som västvärlden och kristendomen. Ja, bara nästan – eftersom man fortfarande väntar på en Martin Luther, reformation och upplysning. Och MR är en produkt av just upplysningen, och djupt rotad i den judiskt-kristna traditionen. Liksom f-ö Islam, som är en syntes av den judiska religionen med fokus på det världsliga och den kristna med fokus på det andliga, eller livet efter detta. Inom Islam är bägge sidorna lika viktiga. I och med upplysningen kom människan (el mannen) i universums centrum, och nu är västvärlden universums centrum. Men Islam är kvar på medeltiden. För den som lever i öknen och längtar efter vatten är (andra) mänskliga rättigheter en lyx.
Är lösningen enhet och rättvisa med Gud? En Gud vars främsta epitet är Kunskap, Makt och Liv (inte godhet och kärlek, som en sentida icke-kristen Lutheran kunde tro…). Vi är alla Adams söner, som det står i Koranen (oj då – vart tog kvinnorna vägen, de kan väl inte räknas som söner?). Det finns inga rättigheter utan förpliktelser och ansvar, var finns debatten om ansvar – varför bara tala om rättigheter? Såsom att respektera varandra, olika kulturer och ta hand om naturen! Är verkligen demokrati ett mål i sig? Se på USA idag! En demokrati som angriper andra folk och kulturer – ja, det gäller även Storbritannien. Mänskliga rättigheter ska inte bara gälla individer utan också kollektiv, kulturer, minoriteter och kvinnor. Både män och kvinnor är viktiga – uppdelningen av deras rättigheter är onödig.
Obama talar vackert men det är tom retorik så länge inte praktiken förändras! Enligt Johannes evangelium så I begynnelsen var ordet (logos) – men redan Goethe sade ”i begynnelsen var handlingen!”
Mitt referat blir brottstycken, men jag lyssnade åtminstone mer uppmärksamt än mannen i bänken framför mig som satt o studerade en Hockey-blogg på sin dator medan Hanafi talade…kommentarer inom parantes är egna reflektioner.
Susanne Ohlsson religionshistoriker från SU höll ett anförande varav det enda som fastnade var att hon läst koranen, men inte kunde arabiska…
Mattias Gardell, professor i Uppsala höll däremot ett brandtal, där han påpekade att MR deklarerats av statsöverhuvuden – vår vardag borde vara grundad på MR men dessa kränks ständigt! Det gäller att omsätta dem i praktiken. Vilket väst är det vi pratar om? Under den franska revolutionen pratade man om medborgarnas rättigheter – men alla regeringar har pratat om mänskliga rättigheter samtidigt som man kränkt dem! Se på Israels framfart mot Palestina och USA som allierar sig med furstevälden och diktaturer. Islam kan vara enhet och rättvisa, människan ska böja sig enbart för Gud, inte för andra människor – det är den än så länge mest radikala och demokratiska lärosatsen som formulerats (varför inte radikalisera ett steg till: inte ens böja sig för Gud – antingen han/hon finns eller ej… ). MR finns in teoretiskt sett inbäddade i Islam, men kränks i lika hög grad av sina egna som i västerlandet. De egna ledarna böjer sig för USA och Mammon! Hellre än för Gud.
Vi måste se bortom falska dikotomier som väst och Islam, och förverkliga idealen – inte genom att prata om enighet utan genom att förklara KRIG! Ja, inte med vapen helst, då – utan med principer och politik.
Hanafi: sådant som straffrätt existerar i tid och rum, vad som skapats en gång behöver inte stå fast för evigt, man får anpassa sig efter rådande förhållanden. Det var straffbart att omvända sig från Islam då, när rörelsen låg i sin linda, men behöver inte vara det nu, när Islam omfattar över en miljard människor. Koranen omfattar allt och det står bla att man får välja det man vill. Men Islam har aldrig förespråkat teokrati, folket ska själva välja sina härskare och inte behöva frukta dem. Men det svåra förblir steget från teori och juridik till praktik.
Ordföranden, som hette Göran Gunner och är docent i missionshistoria talade om en rörelse Kifeia, i Egypten, betyder NOG, enough.
Gardell vrålar: Det skulle behövas här också och i hela världen, alla som fått NOG av hyckleri och maktmissbruk skulle kunna förenas under denna enkla paroll.
Golvet öppnades för frågor – först ngt om språkets roll för makten. Hanafi sade att ibland kan en översättning vara tydligare än originaltexten. Språket ger också makt att reglera etc…
En ung tjej undrar vart kvinnligt och manligt tagit vägen, eller behandlas inom Islam. Hanafi säger att eftersom MR, så som de nu definieras växt fram ur den judisk-kristna traditionen och därför ifrågasätts aldrig sambandet, på samma sätt som man kan göra i förhållande till Islam, trots alla övergrepp.
Gardell – Egypten är en sekulär polisstat som använder Islam som förevändning mot krav på demokrati. Vi föds till en värld av språk och maktstrukturer som funnits långt dessförinnan, kunskapen är produktiv… det hela mynnar ut i ett av flera Foucaultinspirerade inlägg under dessa dagar.
Jag hade siktat in mig på en annan session som tyvärr blivit flyttad till en tid då jag inte kunde närvara. Det gällde middag med Pol Pot, ordnad av forum för levande historia – hade tänkt fråga varför jag inte fått något svar på mitt anbud att ordna en utställning om utrotningen av Nordamerikas urbefolkning. Ändringar i programmet hade anslagits men man kan inte beskylla arrangörerna för att vara övertydliga … jag gled istället in på en annan diskussion:
Forum syd arrangerade en debatt om energi och utveckling – kritik av ett uttalande av Reinfeldt, som sagt att alla länder måste stoppa sin ökning av koldioxidutsläpp. Många länder i 3.e världen har väldigt låga värden och kan mycket väl höja dem, som tex Burkina Faso. Här är problemet snarare att folk inte har råd att använda tillgänglig energi, i synnerhet el. viktigare är att man slutar subventionera användandet av olja och kärnkraft. Det blev ett bollande med siffror – 300 miljarder dollar spenderas på att subventionera energiproduktion (och detta inkluderar väl också distribution och åtminstone indirekt konsumtion) huvudsakligen av olika nationer, hälften går till olja.
Forskningens inriktning har ändrats, allt mindre del av världens forskning ägnas åt energi och av denna går hälften till forskning om kärnkraft, och en bråkdel av en spottstyver går till förnyelsebar energi. Världsbanken ska ta över mycket av den globala klimatsatsningen men styrs faktiskt av mottagarländernas önskemål, initierar inga egna projekt.
Vad som borde stimuleras är tex efterfrågan på solceller vilket skulle ge en effekt på prisutvecklingen. Nu är det relativt dyrt för folk i uländer att skaffa solenergi, men det skulle kunna gå som för platt-TV och USB-minnen, där kostnaderna rasat. FN har en satsning ”Big push” för att stimulera de fattiga ländernas efterfrågan – och tillgång på el och annan energi.
En dam fr Latinamerika (jag uppfattade inte hennes namn o det står heller inte i programmet) framhöll att allt detta med stora satsningar och miljarder hit o dit inte räcker – mer energi och överproduktion av varor ger inte lycka! Hela tänkesättet måste ändras! Energikris och klimatkatastrof är en historisk process och nord el väst (inkl Australien) har 80 % a v ansvaret för alla utsläpp. Men för OSS, som lever i ett post- eller neokolonialt NU, som offer för den historiska och ekologiska skulden har inte lika människocentrerad syn på världen, naturen är inte en bara resurs, den har också rättigheter!
Enligt Ecuadors grundlag har vattnet rättigheter – fra att inte bli förgiftat. Vi får bära konsekvenserna av en utvecklingspolitik utan att ha blivit tillfrågade om vi vill ha den eller att få några fördelar av den. Ni tror att civilisationen bara kommer från Europa – men vad är det för utveckling när miljarder går hungriga medan andra lider av överkonsumtion och den dessutom leder till klimatkatastrof. Vi har gjort motstånd mot detta i 500 år – visst det är jättebra med förnyelsebara energikällor, men man kan inte bota cancer med Alvedon!
Det räcker inte med att se det som en fördelningsfråga, som vi gjort i generationer – det behövs en grundläggande civilisations- och systemkritik!
Det krävs lokala lösningar, solfångare är bra, men oerhört dyrt – den stora satsningen på odlingar för etanolproduktion slår ut det lokala jordbrukets matproduktion, etc
Den representativa demokratin räcker inte, det finns många exempel på hur minoriteter körs över eller blir olika grupper utanför – ett totalt ifrågasättande är vår rekommendation till hela mänskligheten…
Moderatorn säger att det är bra att lösningar finns, och kommer från andra håll än pådyvlas utvecklingsländerna från väst.
Mattias G… ngt (som sagt – uppgifterna i programmet är ofullständiga), fr Naturskyddsföreningen pratar om att svenska företag vill väl när det gäller miljöval – får de tips om en lösning så hugger de som storgäddan! PANG – sen blir det strömhopp… (många metaforer dyker upp, men man kommer inte ifrån att det här sker en nedtrappning från den engagerade damens ilska till ett mer ljummet svenskt anförande). Det gäller alltså att marknadsföra svenska företag i 3.e världen med hjälp av miljöargument. Vad är det som är så svårt med det? Ja, det finns en stor informell ekonomi, utbredd korruption och lokala ägandeformer, fra av jord, mm
Vad som fungerar är märkning, certifiering av miljövänliga produkter, att man exponerar miljöaspekten, arbete för att rättigheter etableras och respekteras – och man bör ta vara på företagens vilja att ta ansvar (där sådan finns).
Henrik Bergquist, ansvarig för MR på UD underströk att det inte finns någon direkt koppling mellan energi och Mänskliga Rättigheter.
Moderatorn hade som pedagogiskt knep delat ut röda o gröna lappar till åhörarna – nu kom en fråga: har vi idag teknik för en god energitillgång för alla människor? En klar majoritet av gröna lappar visades upp, så det kan ju kännas betryggande. Frågan bollades vidare till panelen – lätt omformulerad: vilken makt har vi som har tillgång till energi att hjälpa alla att få det?
Göran– vi måste påverka både som medborgare och som konsumenter!
Henrik upprepade att han inte tycker att energi i första hand är en fråga om MR.
Den latinamerikanska damen sade att makten måste flyttas från de multinationella företagen till folklig nivå, där också företag kan ställas inför rätta, frågan o mänskliga rättigheter kan inte skiljas från andra frågor. Det skedde en massaker på ursprungsbefolkningen i Peru i somras för att banas väg för ett frihandelsavtal, som i sig bryter mot de mänskliga rättigheterna.
Göran – det finns en dubbelmoral i det vi gör (inom EU) och vad vi kräver av andra, vi tror att vi har en rätt att förorena bara för att vi gör det.
Ny pedagogisk fråga: anser du dig ha kunskaper och möjligheter att välja bra energi?
Mest röda kort – jag får erkänna att jag röstade med minoriteten i båda frågorna… själva idén med röda och gröna kort tycker jag dock var bra – men frågorna kunde kanske formulerats bättre. Sånt är inte lätt. Jag noterade nu att det var dubbelt så många kvinnor som män i salen – och det gäller nog generellt för hela konferensen, det är helt enkelt så att kvinnor intresserar sig mer för dessa mjuka frågor(som det brukar heta) ja, och det är vi män som genererar mest miljöproblem, sorry!
En dam från Forum Syd frågar henrik – tycker du inte nu, efter att ha hört de andra talarna att det ändå finns en ganska tydlig koppling mellan MR och energi?
Henrik – en jätterelevant fråga! Det är andra som säger att kopplingen är svag, jag säger att den är indirekt, menar därmed att det inte skulle funka inför en domstol, tex EU-domstolen att argumentera utifrån denna rättighet.
Mellan sessionerna gick jag och tittade på olika montrar och blev påhoppad av en tonårstjej som frågade om jag nånsin tänker på framtiden och kommande genrationer! Vad medar du med det? Ja, dina barn och så – du kanske har barnbarn, hur tror du de kommer att ha det? NEJ! Jag tänker aldrig på mina barn – kommer du från någon organisation eller varför frågar du? Hon försvann snabbt...
Vad händer om Norge invaderar oss – vad skulle Reinfeldt göra? OK jag hamnade på en session om MR i krig. Han skulle ringa FN och tala om att det nu råder undantagstillstånd så vi måste kränka lite för att kunna försvara oss. Josefin Karlsson från Röda korset informerade om organisationens historia och vad som gäller – nä, det var ett så jobbigt exempel på dialogpedagogik att jag avvek. Hon var van att vara ute i gymnasieklasser och informera och visade detta genom att ställa basala frågor till åhörarna och klaga på att vi inte svarade, och när vi inte ko med egna frågor ”hänger ni verkligen med?”; ”är allt glasklart?” ;”vet ni vem Henri Dunant är?” ;”hans pappa var domare, tror jag”; ”vet ni vad combatant är?”; ”Ni är så tysta…”
Så – ömsom vatten och ömsom vin. Och som alltid kunde organisationen av det hela varit bättre, fra informationen om olika talare och ändringar in programmet. Men det var intressant och ett bra sätt att skaffa kontakter med olika organisationer som ändå arbetar för samma sak – vi kan inte bli för många!
Hans Andersson