En debatt inför EP-valet

Lokalföreningen i Järva (Mp i Rinkeby-Kista och Spånga –Tensta stadsdelar) ordnade söndagen den tionde maj en debatt i Tensta konsthall på temat ”Varför ska man rösta i Europa-parlamentsvalet”. Vår inbjudne representant i Europaparlamentet Carl Schlyter fick i sista stund förhinder och ersattes av Jakob Dencker, gruppledare i Rinkeby-Kistas stadsdelsnämnd. Som motståndare fanns Börje Westlund, riskdagsman för socialdemokraterna och Christoffer Jerkeborn, moderaterna – båda kandidater till Europa parlamentet.

Panelen inleddes med att definiera de frågor de tycker är viktigast att driva inom EU.

Börje W nämnde då Arbetsrätten, att slå vakt kring den svenska modellen och kollektivavtalen; eU som fredsprojekt, med utvidgning på Balkan och att Turkiet bör få bli medlem; samt hbt-frågor, fra att könsneutrala äktenskap ska godkännas i alla medlemsländer, även om man inte bör tvinga enskilda länder att godta att de ingås.

Christoffer J, som är 24 år hoppas på att bli den yngste ledamoten i EP – vikigast tycker han att miljöfrågorna är; kampen mot organiserad transnationell brottslighet; och slutligen jobben! Han ser ingen anledning att oroa sig för lönedumpning eller kollektivavtal, den höga arbetslösheten beror på för stor trygghet!

Jacob D framhöll sin grundsyn: att beslut ska decentraliseras och fattas så när de berörda människorna som möjligt, inte av en byråkrati i Bryssel (där han f-ö arbetat); EU är inget fredsprojekt – kan en gång ha varit och det är bra att Frankrike och Tyskland inte krigar mot varandra längre men nu militariseras unionen och krigar tex i Afghanistan; och klimatet – ja, här hindrar EU länder som Sverige från att gå före, andra länders regeringar bromsar.

Moderatorn sade att demokrati är som en ros – man måste vattna och vårda den så den inte dör ut! Vad gör partierna egentligen för att folk ska rösta i detta viktiga val? Valdeltagandet är skrämmande lågt… Jakob underströk partiernas och även stadsdelnämndens ansvar att informera – jag (Hz) kan påminna om att i förra valet så var Medborgarkontoret i Rinkeby aktivt i kampanjen för att få folk att utnyttja sin rättighet att påverka. Men om den är det under sin nuvarande ledning återstår att se!

Moderatorn Rahimi Behros insköt att många säger att ni lovar och lovar, men efter valet glömmer ni allt! En tråd som ingen direkt nappade på…

Christoffer sade att de gör mycket för att påverka, men hellre mdoernt, genom TV-reklam och internet än på gammeldags torgmöten. Men folk tror inte att det är viktigt eftersom vi inte väljer en regering utan bara till 19 platser av 700 i ett parlament. Det är också få namn med utländsk klang på listorna (vilket alltså skulle kunna förklara det låga deltagandet bland invandrare). Börje sa också ngt om vikten av mångfald bland kandidaterna, men framhöll att de grupper som Christoffer pratade om
Troligen saknar tillgång till datorer och internet. Sossarna går minsann in på gårdarna och pratar med folk, eftersom de inte ens har råd med TV – tveksamt (Hz), men de kanske hellre tittar på utländska program via parabol än på Svt.

De tre talarna var ganska eniga om att informationen om EU går ut på fel sätt, för mycket om organisation och kommissioner, istället för faktisk politik och hur det påverkar folk.

Demba Bah frågade dels om könsneutrala äktenskap – men här var enigheten stor. Dels om arbetsrätten och kollektivavtalen, där socialdemokrater och moderater naturligtvis ligger ganska långt från varandra och Mp lite mittemellan – här hettade det till ang de faktiska förhållandena i striden kring salladsbaren i Göteborg – Dembas point var dock att det är osannolikt att EU-medlemskapet kan bidra till att sänka vår arbetslöshet, när den redan är lägre i Sverige än i övriga EU – och detta gavs det verkligen inget svar på!

Diskussionen gled över till flykting och migrationsfrågor då Awad Hersi sade att man byggt en stor bur kring Europa, och varnade för att blanda ihop asylpolitiken och frågan om arbetskraftsinvandring. Det senare borde eg inte vara ngt problem, men kritiska röster höjdes mot det sk Blue Card som ger kvalificerad arbetskraft större möjlighet att invandra och jobba inom EU. Det framhölls att kvinnorna (sic!) i Sydeuropa föder allt färre barn, vilket kommer at t öka behovet av invandring från andra områden. Beträffande asylrätten så är det ett problem att vissa länder inte lever upp till sitt ansvar, men också hur illegala invandrare, antingen de kommer för att söka jobb eller asyl, behandlas i Sydeuropa – samt en gemensam kritik av transportöransvaret .

Maria Mutt från föreningen Klimataktion hävdade att klimatproblemen kommer att öka flyktingströmmen – varför röstar moderaterna konsekvent MOT i miljöfrågor? (så som det nu rapporterats i tidningarna – Schlyter är bäst förstås, vi måste vara bäst på miljö och klimatfrågor! Men också Anders Wijkman och Ek betydligt bättre än moderaterna i EP)

Större oenighet förekom beträffande valfriheten – att det ska stå var och en fritt att tillhöra facket el ej var man nog överens om (om inte Börje ansåg att det ska vara obligatoriskt) – men Christoffer ansåg också att arbetsgivaren ska ha frihet att vägra anställa folka som är fackföreningsanslutna. Jakob ansåg att EU är ett storföretagsprojekt! Och sade dessutom att moderaterna knäckt facken i Sverige och vill göra detsamma i EU. Christoffer sa emot och menade att åtminstone hans parti, som nymoderat och inte nyliberal fra vill gynna småföretag.

Demba upprepade sin fråga om hur EU ska skapa jobb? Jakob insköt tidigare att ska vi göra det i Sverige så måste det vara gröna jobb! Och att problemet med arbetskraftinvandring är att det skapar en ny låglönemarknad. Schengen avtalet är en skam! Och Afrika fattigt på grund av orättvisa handelsavtal. Christoffer gick igång på detta och talade varmt för FRIHANDEL, gentemot Jakobs rättvisa handel. Och Schengen tyckte han i grund och botten är väldigt bra. Oförskämt mot afrikanerna att säga att de blivit lurade – tror miljöpartiet att de är dummare än vi? Börje inflikade att alla avtal naturligtvis inte är rättvisa – men frihandel är ändå den enda vägen. Christoffer menade att det största problemet för Afrika är EU.s jordbrukspolitik och de dyra subventionerna som gör att vin måste dumpa våra produkter tex i Afrika och därmed slår ut den inhemska jordbruket.

Maria framhöll att man inte behöver vara tillväxtkritiker för att se att det ekonomiska systemet inte ryms inom det ekologiska, och att frihandel bygger på ojämlika maktförhållanden! Eller rättare sagt – så länge det råder ojämlika maktförhållanden så kan frihandeln inte vara rättvis.

Martin Michel hakade på något Christoffer sagt om att Sverige bara står för 0,2 % av världens utsläpp av växthusgaser (och därför inte bör begränsa sig) – vi borde tvärtom vara ett föredöme fra inom EU – på vad sätt skulle moderaterna vara bäst på miljöpolitik?

Christoffer svarade att man måste se realistiskt på världen! Det finns två stora globala problem:

1) Fattigdomen
2) klimathotet

och lösningen på båda är frihandel!

Jakob kom här med ett inlägg om piraterna i Somalia: vattnen utanför landets kuster är utfiskade och man har dumpat kärnavfall där – och då dyker naturligtvis piraterna upp precis som Robin Hood i Sherwoodskogen! Så, säg inte bara frihandel som en tom formel – utan tala om hur den ska lyfta folk ur fattigdomen!

Börje gick i svaromål – vad är alternativet? Även om misstag begåtts i dess namn så se på Sydostasien, där frihandeln skapat välstånd i förut fattiga länder. Samma sak skulle kunna ske i Afrika om vi bara lägger ner vår jordbruksprotektionism.


Så långt hann vi och sen blev det kaffepaus och jag var tvungen att avlägsna mig.

Om någon har kommentarer till sitt eller andras inlägg – kanske jag missförstått något eller gallrat någons inlägg ja, om någon vill referera den avslutande debatten så bidra gärna!

Jag vill kommentera en sak ang jordbrukspolitiken i EU – det kan vara bra med protektionism, och frihandel är som sagt ett fördärv när den sker på olika villkor och utifrån orättvisa maktpositioner – men om vi väljer att skydda ekologiskt jordbruk och sådant som sker i småskalig traditionell form så behöver det inte vara av ondo och inte alls leda till att vi dumpar marknaden till förfång för afrikanska och andra bönder. Men jag anser också att det nuvarande jordbruksstödet är helt förfelat och alltför dyrt.

Som historiker finner jag Jakobs ”Robin Hood analogi” lite tveksam men förklaringen till piratväsendets uppkomst kan ju hålla ändå.

Stort tack till alla deltagande!


HANS ANDERSSON

Internationell kontaktperson, Mp Stockholm